<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Wahrscheinlichkeit on .kais blog</title><link>https://blog.0x2e6b6169.de/tags/wahrscheinlichkeit/</link><description>Recent content in Wahrscheinlichkeit on .kais blog</description><generator>Hugo</generator><language>de-de</language><lastBuildDate>Fri, 27 Feb 2026 07:35:00 +0100</lastBuildDate><atom:link href="https://blog.0x2e6b6169.de/tags/wahrscheinlichkeit/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>Punktlandung im Nebel</title><link>https://blog.0x2e6b6169.de/posts/2026-02-27-punktlandung-im-nebel/</link><pubDate>Fri, 27 Feb 2026 07:35:00 +0100</pubDate><guid>https://blog.0x2e6b6169.de/posts/2026-02-27-punktlandung-im-nebel/</guid><description>&lt;h2 id="-was-beobachte-ich"&gt;🔍 Was beobachte ich?&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Im Risk-Register steht: Eintrittswahrscheinlichkeit 30%. Schadenshöhe 250.000 Euro. Zwei Nachkommastellen Genauigkeit, null Nachkommastellen Ehrlichkeit. Niemand fragt, wie sicher sich die schätzende Person bei diesen Zahlen ist.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="-was-soll-eigentlich-erreicht-werden"&gt;🎯 Was soll eigentlich erreicht werden?&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Risiken vergleichbar und priorisierbar machen.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="-warum-funktioniert-das-nicht"&gt;⚠️ Warum funktioniert das nicht?&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Ein einzelner Punktwert suggeriert eine Präzision, die nicht existiert. Wer &amp;ldquo;30%&amp;rdquo; sagt, meint vielleicht &amp;ldquo;irgendwo zwischen 10% und 50%&amp;rdquo;. Diesen Unterschied verschluckt die Zahl. Entscheidungstragende treffen auf dieser Basis Investitionsentscheidungen - ohne zu wissen, wie dünn das Eis ist.&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>