https://blog.0x2e6b6169.de/tags/security-%C3%B6konomie/Recent content in Security-Ökonomie on .kais blogHugode-deWed, 01 Apr 2026 07:35:00 +0200https://blog.0x2e6b6169.de/posts/2026-04-01-nestbeschmutzer/Wed, 01 Apr 2026 07:35:00 +0200https://blog.0x2e6b6169.de/posts/2026-04-01-nestbeschmutzer/<h2 id="-was-beobachte-ich">🔍 Was beobachte ich?</h2> <p>Anbieter-Portfolios wachsen. Threat-Reports erscheinen quartalsweise. Breaches werden zu Verkaufsargumenten. Und ein Consulting-Projekt, das nach drei Monaten endet, gilt intern als Misserfolg – obwohl es das Beste sein könnte, was einer Organisation passiert.</p> <h2 id="-was-soll-eigentlich-erreicht-werden">🎯 Was soll eigentlich erreicht werden?</h2> <p>Organisationen sollen sicherer werden – und unabhängig bleiben. Das ist das erklärte Ziel jedes Anbieters, jeder Beratung, jedes Standards-Komitees.</p> <h2 id="-warum-funktioniert-das-nicht">⚠️ Warum funktioniert das nicht?</h2> <p>Ross Anderson zeigte 2001: Informationssicherheit scheitert so oft an Fehlanreizen wie an Technik. Für Anbieter ist das Nash-Gleichgewicht bekannt – Kelly Shortridge hat es formalisiert: Wer eine Bedrohungskategorie eliminiert, eliminiert sein Produktsegment. Für Beratende gilt etwas Subtileres. Wer ein ISMS schlank konzipiert, Wissen überträgt und nach drei Monaten statt achtzehn verschwindet, hat die beste Arbeit geleistet – und den kleinsten Umsatz erzielt. Die Logik ist wie beim Doping: individuell rational, systemisch destruktiv. Niemand plant das.</p>