<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Risikoquantifizierung on .kais blog</title><link>https://blog.0x2e6b6169.de/tags/risikoquantifizierung/</link><description>Recent content in Risikoquantifizierung on .kais blog</description><generator>Hugo</generator><language>de-de</language><lastBuildDate>Mon, 06 Jul 2026 07:35:00 +0200</lastBuildDate><atom:link href="https://blog.0x2e6b6169.de/tags/risikoquantifizierung/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>Der Preis der Präzision</title><link>https://blog.0x2e6b6169.de/posts/2026-07-06-wert-der-information/</link><pubDate>Mon, 06 Jul 2026 07:35:00 +0200</pubDate><guid>https://blog.0x2e6b6169.de/posts/2026-07-06-wert-der-information/</guid><description>&lt;h2 id="-wenn-die-antwort-schon-feststeht"&gt;📌 Wenn die Antwort schon feststeht&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Wir bewerten Risiken, als wäre jede Nachkommastelle bares Geld wert. Konfidenzintervalle enger ziehen, Schadenshöhen dritteln, Eintrittswahrscheinlichkeiten auf die zweite Nachkommastelle schätzen. Doch bei vielen Risiken ändert sich die Behandlungsentscheidung nicht, egal wie genau wir schätzen. Ob der Erwartungswert 40.000 oder 60.000 Euro beträgt - patchen müssen wir so oder so. Die dritte Nachkommastelle kostet Zeit und ändert nichts.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="-der-wert-der-gewissheit"&gt;⚡ Der Wert der Gewissheit&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Douglas Hubbard rechnet das über den Expected Value of Perfect Information vor. Verändert eine präzisere Schätzung keine einzige Behandlungsentscheidung, ist ihr Informationswert null - unabhängig vom Aufwand dahinter. Genauigkeit ist keine Tugend an sich. Sie ist nur so viel wert, wie sie eine Wahl beeinflusst.&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>