<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Malicious Compliance on .kais blog</title><link>https://blog.0x2e6b6169.de/tags/malicious-compliance/</link><description>Recent content in Malicious Compliance on .kais blog</description><generator>Hugo</generator><language>de-de</language><lastBuildDate>Fri, 08 May 2026 07:35:00 +0200</lastBuildDate><atom:link href="https://blog.0x2e6b6169.de/tags/malicious-compliance/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>Compliance als Waffe</title><link>https://blog.0x2e6b6169.de/posts/2026-05-08-compliance-als-waffe/</link><pubDate>Fri, 08 May 2026 07:35:00 +0200</pubDate><guid>https://blog.0x2e6b6169.de/posts/2026-05-08-compliance-als-waffe/</guid><description>&lt;h2 id="-was-beobachte-ich"&gt;🔍 Was beobachte ich?&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Manche Admins behandeln Security als Fremdkörper, obwohl sie für ihre Systeme operativ verantwortlich sind. Eine Spielart: Passivität – keine Patches, keine Härtung, keine Initiative. Die andere: das ISMS soll detaillierte Umsetzungsvorgaben liefern, die Admins folgen wörtlich, das System knirscht, der Beweis steht – diese Security-Leute verstehen nichts.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="-was-soll-eigentlich-erreicht-werden"&gt;🎯 Was soll eigentlich erreicht werden?&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;ISO 27001 Annex A.5.4 fordert: Beschäftigte sollen Informationssicherheit aktiv anwenden, nicht abnicken. Operative Sicherheit liegt bei denen, die das System betreiben; das ISMS gibt Rahmen, keine Bedienungsanleitung.&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>