Imprecise Probabilities on .kais blog

Der Preis der Präzision

Mon, 06 Jul 2026 07:35:00 +0200

📌 Wenn die Antwort schon feststeht

Wir bewerten Risiken, als wäre jede Nachkommastelle bares Geld wert. Konfidenzintervalle enger ziehen, Schadenshöhen dritteln, Eintrittswahrscheinlichkeiten auf die zweite Nachkommastelle schätzen. Doch bei vielen Risiken ändert sich die Behandlungsentscheidung nicht, egal wie genau wir schätzen. Ob der Erwartungswert 40.000 oder 60.000 Euro beträgt - patchen müssen wir so oder so. Die dritte Nachkommastelle kostet Zeit und ändert nichts.

⚡ Der Wert der Gewissheit

Douglas Hubbard rechnet das über den Expected Value of Perfect Information vor. Verändert eine präzisere Schätzung keine einzige Behandlungsentscheidung, ist ihr Informationswert null - unabhängig vom Aufwand dahinter. Genauigkeit ist keine Tugend an sich. Sie ist nur so viel wert, wie sie eine Wahl beeinflusst.

Die seriöse Zahl

Wed, 03 Jun 2026 07:35:00 +0200

🔍 Was beobachte ich?

In Risiko-Workshops kommen Zahlen heraus, die wie Messungen aussehen: 23 % Eintrittswahrscheinlichkeit, 2,5 Mio. € Schaden. Niemand fragt, woher die Eingaben stammen. Die Zahl trägt ihre Herkunft nicht an sich.

🎯 Was soll eigentlich erreicht werden?

Risiken vergleichbar machen, Entscheidungen begründen. ISO/IEC 27001 verlangt in Abschnitt 6.1.2 b ein Verfahren, das wiederholt konsistente, valide und vergleichbare Ergebnisse liefert.

Das strategische Hoch

Wed, 20 May 2026 07:35:00 +0200

🔍 Was beobachte ich?

Risikoworkshops enden mit Ampelfarben. „Hoch", „mittel", „niedrig" – ohne Zahlen, ohne Herleitung. Nicht weil Daten fehlen. Sondern weil „hoch" niemanden festlegt. Wer nie eine Zahl nennt, kann nie danebenliegen.

🎯 Was soll eigentlich erreicht werden?

Risiken sollen priorisierbar sein – über Zeit, über Personen, über Budgetentscheidungen hinweg.

⚠️ Warum funktioniert das nicht?

„Hoch" ist nicht falsifizierbar. Ein Risiko mit 5 % Wahrscheinlichkeit und 10 Mio. € Schaden ist „hoch". Eines mit 40 % und 200.000 € auch. Was kostet die Gegenmaßnahme – und lohnt sie sich für welches der beiden? Die Ampel kann diese Frage nicht beantworten. Sie schützt nicht vor dem Risiko. Sie schützt vor der Aussage.

Apfel × Handtuch = Regen

Wed, 13 May 2026 07:35:00 +0200

🔍 Was beobachte ich?

In jeder zweiten Risikomatrix multipliziert jemand Wahrscheinlichkeit mit Schadenshöhe. Aus „2 × 4 = 8" wird ein „mittleres Risiko", aus „3 × 3 = 9" ein „hohes". Die Ampel springt auf Rot, das Steuerungsgremium nickt.

🎯 Was soll eigentlich erreicht werden?

Risiken sollen vergleichbar werden. Eine Zahl, eine Farbe, eine Entscheidung. Die Risikomatrix gilt seit Jahrzehnten als pragmatische Standardmethode.

Punktlandung im Nebel

Fri, 27 Feb 2026 07:35:00 +0100

🔍 Was beobachte ich?

Im Risk-Register steht: Eintrittswahrscheinlichkeit 30%. Schadenshöhe 250.000 Euro. Zwei Nachkommastellen Genauigkeit, null Nachkommastellen Ehrlichkeit. Niemand fragt, wie sicher sich die schätzende Person bei diesen Zahlen ist.

🎯 Was soll eigentlich erreicht werden?

Risiken vergleichbar und priorisierbar machen.

⚠️ Warum funktioniert das nicht?

Ein einzelner Punktwert suggeriert eine Präzision, die nicht existiert. Wer “30%” sagt, meint vielleicht “irgendwo zwischen 10% und 50%”. Diesen Unterschied verschluckt die Zahl. Entscheidungstragende treffen auf dieser Basis Investitionsentscheidungen - ohne zu wissen, wie dünn das Eis ist.